‘Klinisch bewezen’ zegt niets over de veiligheid en al helemaal niet over de werking van een product. Waarom kom je de term dan toch zo vaak tegen?
Wat zijn beauty-claims die in feite niets zeggen?
Als cosmetica adviseuse blijf ik mij erover verbazen hoeveel mensen er nog zijn die waarde hechten aan nietszeggende beauty-claims. Termen als ‘hypo-allergeen’, ‘dermatologisch getest’, ‘pH-huid neutraal’, en ‘klinisch bewezen’ zijn termen die dan wellicht heel indrukwekkend klinken, maar in feite helemaal niets zeggen over het product. Hetzelfde geld voor beloftes als ‘op natuurlijke basis’ en ‘geschikt voor de gevoelige huid’. Veel mensen verkeren in de veronderstelling dat natuurlijke cosmetica altijd beter is dan niet-natuurlijke cosmetica, maar alleen daarbij zijn al twee belangrijke kanttekeningen te plaatsen. De term natuurlijk is namelijk niet beschermd. Elk fabrikant kan deze term dus gebruiken, ook wanneer er synthetische toevoegingen aan de formule gedaan zijn, wat dus vaak het geval is. Bovendien is het een fabel dat natuurlijke ingredienten altijd beter of veiliger voor de huid zijn. Ook natuurlijke ingredienten kunnen een (gevoelige) huid triggeren en bovendien kunnen synthetische ingredienten veel goeds voor je huid doen. Een mooi voorbeeld daarvan vind ik altijd minerale oliën, die enorm heilzaam kunnen zijn voor een eczeem huid.
Wat wil het zeggen als een product ‘dermatologisch getest’ is?
Even terug naar de term ‘klinisch bewezen’. In feite zegt deze term dus ook al helemaal niets. Het klinkt wetenschappelijk en juist dat vinden mensen een prettige en geruststellende gedachte, maar in feite weet je als consument helemaal niet wát er nu eigenlijk klinisch is bewezen. De term is niet wettelijk vast gelegd, net zoals het geval is bij de term ‘dermatologisch getest’. Met de term ‘dermatologisch getest’ hopen fabrikanten natuurlijk de doelgroep met de gevoelige huid aan te spreken. Veel mensen verkeren in de veronderstelling dat ze een gevoelige huid hebben en een groot deel van die mensen denkt dat cosmetica die dus ‘dermatologisch getest’ is, goed danwel veilig is voor hun gevoelige huid.
En hoe zit het met de term ‘klinisch bewezen’?
De term klinisch bewezen zegt meer iets over de werkzaamheid van een product, of eigenlijk kan ik beter zeggen, de claim die de fabrikant doet over de werkzaamheid. Je hoort of leest bijvoorbeeld van anti-acne of anti-ageing producten dat van deze betreffende producten klinisch bewezen is dat ze puistjes of rimpels verminderen. Maar in werkelijkheid betekent de term niets. Elke fabrikant kan zeggen dat zijn formule klinisch bewezen is. Er zijn geen maatstaven of wettelijke richtlijnen voor dit soort tests. Je weet niet hoe de test is uitgevoerd, bij hoeveel mensen en je weet ook niet wat de resultaten van deze test waren. De term klinisch getest betekent dus niet automatisch dat het betreffende product goed of beter is dan andere producten en ook niet dat het effect na gebruik beter is. Ga er dus nooit standaard van uit dat je met een product dat zogenaamd ‘klinisch’ getest is, altijd een geweldig product in handen hebt.
